歷史反思：清朝未遠 (一) 新清史論爭

今天中國政府很敏感, 在藏獨、疆獨活躍的情況下, 批判「新清史」。因為「新清史」認為清朝不等同於中國, 而蒙古、新疆等當時是臣服於滿州, 而非臣服於漢人/中國

夏菽  3.3.2025

葉高樹的《首崇滿洲的多民族帝國：清史》(台灣：聯經, 2024), 我沒看過。借用特朗普「美國優先」說法來表達, 「滿洲優先」一直是清朝立國精神, 應該沒有歷史學家會質疑。但何謂「滿州優先」卻有不同解釋。

90年代美國清史學界兩大巨擘：柯嬌燕(Pamela Crossley)與何炳棣一場辯論, 掀開了「新清史」篇章。何炳棣沿用中國傳統說法, 認為滿洲人入主中國, 建立的是一個漢化政權, 「夷狄而中國則中國之」, 視清朝為中國歷史的一部分。

何炳棣的說法令我想起滿洲人祖先, 完顏女真入主中國建立金國的情況。金國國祚雖短, 但漢化得很快, 大量接受漢人文明, 甚至以「中國」自居, 視南宋為夷蠻。

但被譽為「新清史學者」的柯嬌燕從滿文檔案入手, 認為入主中原後的滿洲人仍保持高度的本族認同, 直到清末也未完全漢化(而且本族意識有所加強)。「新清史學者」認為, 清朝的統治者有高超統治技巧, 不純是漢化, 才得以有效管治不同族群, 奠定了民國以降中國多民族格局。

回顧歷史, 清末民初, 立憲派與革命派都有類似爭論。立憲派認為, 滿人是中華民族的一部分, 反對將漢人與滿蒙分割；而革命派則主張驅逐胡虜, 恢復漢人江山, 將長城以外的地方視為夷蠻之地, 棄之不可惜。

今天中國政府很敏感, 在藏獨、疆獨活躍的情況下, 批判「新清史」。因為「新清史」認為清朝不等同於中國, 而蒙古、新疆等當時是臣服於滿州, 而非臣服於漢人/中國。

楊猛的《最後的家天下：少壯親貴與宣統政局》》(北京：華夏出版社, 2023), , 提出另一個看法。他認為清朝是以滿族皇室的宗室為本, 而非以滿族為本。舉例說, 清朝武官, 不論漢人或滿人, 對皇帝都自稱奴才, 但漢人文官可自稱為臣。而另一方面, 滿人對皇帝, 不論文武, 也需自稱奴才。清朝皇帝喜用宗室貴冑及有材能的漢人, 而非凡事以滿洲為先。

如細看清末朝庭上的派系鬥爭, 主要並非漢人與滿人之爭, 更多是新興的滿洲親貴, 如攝政王載灃、鎮國公載澤、肅親王善耆、恭親王溥偉、貝勒毓朗、貝勒載濤、貝勒載洵、貝子溥倫(時人稱之為改革派), 與較年長的滿洲親貴如慶親王奕劻(時人稱為保守派)間的鬥爭。

然而值得注意是, 眾多漢臣亦介入推倒保守派權力的角力中, 尤其是由漢人組成的諫官集團。但與此同時, 保守派亦得到不少漢人官僚支持, 譬如掌管軍事的袁世凱及其北洋系軍人, 及漢人文官之首的張之洞, 及一些擁有權力的地方督府。

史書一般認為, 清末宣統年間的「皇族內閣」(全由滿洲少壯派親貴組成)是清朝覆亡的其中一個原因, 彰顯了其「滿族優先」的管治原則, 但細看過程, 便知錯綜複雜及其無可奈何。

今天中國政府很敏感, 在藏獨、疆獨活躍的情況下, 批判「新清史」。因為「新清史」認為清朝不等同於中國, 而蒙古…