保險導致不公平

從工傷那天起, 每當内特望著自己受傷的手指時, 便產生一種奇怪感覺, 他想到了錢…

夏菽   29.3.2026

「保險導致不公平」 (insuring injustice) 是 Injury Impoverished：Workplace Accidents,  Capitalism,  and Law in the Progressive Era（2020）一書第五章的標題, 作者内特（Nate Holdren）是法律史學者。該章研究20世紀初, 美國工傷賠償法由「過失責任」轉向「無過失責任」過程中, 保險公司如何介入、主導及傷害了工傷者的權益, 直至今日。

在未介紹前, 先說軼事。内特母親及親戚都試過工傷, 但他們都沒有報告給政府及知會保險公司。他們知道報工傷可得到賠償,但亦知道帶有工傷紀錄, 轉工將十分困難。工傷補償條例形同虛設。

内特暑期工試過工傷, 幸好不嚴重, 公司給他一週工傷假期, 並享有人工2/3作津貼。當時内特覺得很幸福, 又有假期, 又有工資。律師告訴他傷了一隻手指可賠多少錢。内特感到好奇, 問醫生是怎樣判斷出來的呢？律師答：政府有一個價目表, 列出身體每一個部分的價錢。内特感到愕然。

想想你去牛扒屋吃飯, 菜單上畫了一隻牛, 然後每一部分的肉都標明了價錢…。牛扒屋只是我的聯想, 但從那天起, 每當内特望著自己受傷的手指時, 便產生一種奇怪感覺, 他想到了錢 (我則想起卡夫卡的《變形記》)。内特沒有形容那種感覺是甚樣的, 但馬克思會說：是異化, 把人物化、商品化。

内特更加感到疑惑, 為何一個高階的管理人與基層工人受傷, 賠償會不同。因為工傷賠償是與工資掛鈎的, 工資制度本身就是一種差別待遇的制度, 所以工傷賠償同樣是差別待遇。

内特說20世紀初美國的工傷賠償制度由「過失責任」過渡到「無過失責任」（即Workers’ Compensation Laws）, 表面上是工人的一大勝利, 但實際上製造的問題比解決的問題同樣多。

在舊制度下（過失責任賠償）, 工人要證明僱主疏忽導致工人受傷, 且舉証責任在勞方身上, 結果大部分工人都敗訴。法庭操生殺之權, 内特稱之為「法庭暴政」（tyranny of court）。舉例說, 法官問工人：上工時知道這份工作危險嗎？及你發現危險時, 有沒有人禁止你離開呢？如果工人答知道或者沒有人禁止他離開, 工傷便不算僱主責任, 工人無法得到賠償。

後來「過失責任賠償」由「不論過失責任賠償」取代, 工人無需舉証僱主疏忽, 亦可獲工資及醫藥費補償。而導致永久傷残的賠償, 則按保險公司規定。當時, 許多僱主為了應付工傷賠償只好為工人購買勞工保險, 於是工傷賠償的把關者便落在保險公司身上。（當時工傷頻繁發生）

内特發現, 自從保險公司介入後, 保險界的用語便廣泛用在工傷賠償上。譬如「障礙」（impairment）原是人壽保險内指投保者死亡的機會率, 以估算投保者是否會很快死亡導致保險公司賠本。「風險」(risk）是指導致公司蝕錢的機率。現在, 在「不論過失」的勞工賠償制度下, 這些概念開始運作。

自從「不論過失補償」機制運作後, 收到大量殘障、年老、已婚工人被解僱的投訴, 矛頭直指保險公司, 因保險公司會評估投保公司的「風險」以訂定保險費。為甚麼已婚工人屬高風險？因已婚工人有孤兒寡婦, 賠償額會高過單身工人。

對有人指責保險公司將一些工人排除在保險範圍外（如拒不受保, 或暗示僱主解僱工人）, 保險公司矢口否認。他們說從來沒有指示保險從業員教唆企業解僱殘障或老年工友, 若有僱主真的這樣做, 那是個別人的情況。

但大家都清楚, 如果一個保險從業員頻頻向投保者賠款, 他將很快從崗位上消失。

保險公司宣稱自己的賠償及收費標準是科學的, 採用統計學方法計算, 數據都來自政府, 而他們也會與醫學界攜手, 用市場數據, 制定出那個身體部位的損傷價值是多少錢。内特說, 在舊制度下, 法庭雖然專斷, 但討論的是道德問題：是否僱主疏忽導致工人受傷。在新制度下, 依據的是圖表與數字, 沒有什麼可討論, 受傷者的苦難與人性由數字來表達, 用金錢來代替。内特稱之為「表格暴政」（tyranny of the table）。

從工傷那天起, 每當内特望著自己受傷的手指時, 便產生一種奇怪感覺, 他想到了錢… 夏菽   29…