工傷的存在狀態：敘事治療、拉康心理學、中觀理論

工人必須扮演一個被害者的角色, 去追究僱主的責任, 工傷問題隨之狹窄為一場官司, 賠償多少的問題

夏菽 3.5.2026

由於看帕克的《疼痛的故事》, 内容涉及語言, 人的生存狀態, 遂把我帶進工傷的後設思考。

以我有限認識, 「敘事治療」、「拉康心理學」、「中觀理論」均認為人類是生存在語言構築的世界内。在語言導引下, 世界看來井井有條, 因果有序。人透過語言溝通、互相認識, 也透過語言認識自己。但語言構築的世界並不等於真實世界, 秩序不過是語言虛構出來 (佛家稱為「戲論」), 只是你深信不疑, 習以為常。

工傷不特影響身體, 還擾亂了你對世界的認識。原來的人生規劃走樣了, 你對世界的信任消失了。一向循規蹈矩、待人有禮, 為何受傷的偏偏是我？為何老闆變臉？保險不保？醫生不醫？律師不理？「殺人放火金腰帶, 修橋補路無屍骸」, 天理何在？無序的真實世界跑到台前, 你的世界塌崩了。

我問 Al, 能否將「敘事治療」、「拉康心理學」及佛教的「中觀理論」運用到工傷權益運動上, Al 作了以下回答：

一、敘事治療
奪回受傷意義的解釋權。法律將傷者表述為「失能者」, 傷者要獲得賠償亦得承認這個身份 (被施捨的弱者)。工傷權益運動讓工傷者重新講述自己的生命故事, 一樣可多姿多彩。工人集會, 焦點應集中在職場安全的缺失, 而不是工人身體的殘缺上。透過集體書寫, 將個人的「私痛」轉化為勞工階級的「共感故事」。

二、拉康心理學
超越補償幻想。法律補償(錢)永遠無法填補身體損害的「空缺」, 不是叫工人放棄要錢, 而是預防錢拿到後卻發現人生依然空洞絕望。運動強調, 政府與資方這套鑑定系統本身就是殘缺的, 根本無法描述人類的痛苦。工人不要陷入不斷重述痛苦以換取同情的社運策略, 應建立起受傷後新的生活驅力。

三、中觀理論
佛教認為「痛」有時是難以避免的, 但「苦」卻源於執著, 運動需協助工人建立「痛而不苦」的內在靭性。中觀認為, 無需執著於「健康的自我」, 應接受身體的無常, 將憤怒轉化為慈悲。不是要工人原諒資方, 而是透過看穿社會結構的無名, 讓抗爭從個人私怨升華為「為了後人不再受苦」的集體大願。

那麼, 這三種觀點分別在那裡？我試縯繹如下：敍事治療透過改編自己的故事, 重拾工人的自信。明白人生並非只有主流論述界定的不歸路, 腳是自己的。

拉康心理學同意這個做法, 但強調無論編織怎樣故事, 都屬虛構, 只屬自我感覺良好而已。我們應有心理準備, 不再盲目相信這套符號。人也許就像西齊弗一樣, 永遠不會成功, 但也永不放棄, 推石上山不是為了別人的期望。

中觀理論大體同意拉康心理學, 但認為世俗知識與真實世界並無分別, 都是不斷變化、因緣和合的結果。中觀認為, 「苦」主要來自執著, 執著事物有不變的本質而產生。只要我們明白沒有不變的本質, 面對變化, 便能雖「痛」而「不苦」, 自在生活。

在思考「疏忽責任賠償」時, 常遇到一個兩難。在法例賦予工傷工人補償金額不足應付生活的情況下, 追討疏忽責任賠償便變成了生存的辦法, 也是彰顯正義的方式。但問題是, 工人必須扮演一個被害者的角色, 去追究僱主的責任, 工傷問題隨之狹窄為一場官司, 賠償多少的問題。

僱主、保險公司、律師、醫生、政府部門紛紛披甲上陣, 弱勢者遭受二次、三次傷害, 「真實世界」劃破帳幔, 呈現出來。

工傷團體應怎樣做？

工人必須扮演一個被害者的角色, 去追究僱主的責任, 工傷問題隨之狹窄為一場官司, 賠償多少的問題 夏菽 3.5…